通常情况下两者在温度监测准确性方面都不是绝对的权威和极其精准，但相对而言鲁大师在单纯温度监测方面可能应用更广泛和被大众认知多一点，以下是一些关于两者温度测试方面的情况分析：
鲁大师：
优点：
广泛使用：是国内比较常见的电脑管理和检测软件，很多普通用户电脑上都安装有，所以在温度读取和显示方面有一定的便利性和认知基础。
实时监测：可以在桌面显示温度悬浮窗等，实时显示电脑主要硬件如CPU、显卡、硬盘等温度信息，能满足日常基本的温度监控需求。
缺点：
数据准确性：其温度数据主要也是读取自电脑主板等硬件的传感器，但它毕竟不是专业只做温度监测的软件，所以数据可能存在一定的偏差，而且有时可能会受到电脑中其他正在运行的软件、进程等干扰影响读数。
专业性有限：对于一些复杂环境下或者对温度准确性要求较高的场景，它可能难以胜任。
3DMark：
优点：
它是一款专业的电脑性能评测软件，在进行性能测试时（尤其是高负荷场景下），其也会监测温度等参数。
测试场景相对专业和复杂，在特定的性能测试过程中所监测到的温度等数据是结合了实际复杂任务场景下的，对于评估硬件在高负荷运转时的温度表现有一定参考意义。
缺点：
主要目的不是测温度：虽然能测温度但不是其核心功能，它更多的是关注性能评测指标。
日常监测不便：通常用户不会一直开着3DMark来监测温度，它不像鲁大师那样可以方便地在日常电脑使用中随时监测温度。
综合来看，如果只是想在日常电脑使用中偶尔看看温度，鲁大师比较方便且能给出一个大致的温度情况（虽然不是绝对精准但基本能满足日常）；如果是在特定的性能测试场景下，想知道电脑硬件在执行类似3DMark复杂测试时的温度，那3DMark的温度监测数据可以参考（但前提是你在做测试）。
不过如果要追求非常准确的电脑温度监测数据，两者可能都不是最佳选择，专业的硬件监测工具（比如一些主板厂商自带的监测软件、AIDA64等）可能在温度传感器数据读取、校准、分析等方面做得更加细致和专业。
