3DMark在测试电脑性能方面具有较高的准确性和可靠性，以下是一些相关的方面说明：

优点和较为准确的方面

针对显卡性能：

1. 标准明确：拥有一系列标准化、被广泛认可的测试场景和流程 ，例如Time Spy、Fire Strike等项目。这些测试可以在不同显卡之间建立起相对客观的比较体系。

2. 紧跟技术发展： 随着显卡技术发展（如光线追踪等） ，3DMark也推出了如Port Royal（光追测试）、Speed Way（新的光追和DX12U特性测试）等新测试项目，能很好地适应新硬件特性来测试性能。

3. 压力测试： 压力测试可以检测显卡在长时间高负荷下的稳定性和性能表现，对评估显卡的长期可靠运行能力有帮助。

针对整体性能（包括CPU等）：

1. CPU Profile测试可以测量不同线程数量下CPU的性能表现，帮助用户了解CPU在多任务、不同并行程度下的能力。

2. 综合场景：部分测试场景（虽然主要围绕游戏场景设计） 也需要CPU和显卡等协同工作，能在一定程度上反映整机在类似复杂环境下的性能。

业界认可度高：被众多硬件评测媒体、厂商等广泛用于评估硬件性能和进行横向对比等。

缺点和不够准确的一些情况或限制因素

场景局限性：

1. 主要围绕游戏场景下的性能，虽然游戏场景对硬件性能要求较高，但对于非游戏场景（如专业的科学计算、特定行业软件应用等）的性能反映可能不那么直接和准确。

2. 它的测试场景和算法是固定的，可能会被一些硬件厂商进行针对性优化（尽管这种情况在任何测试软件中都可能存在），导致测试结果不完全代表实际更广泛应用中的性能。

软件自身问题：

1. 测试结果可能会受到系统中其他后台程序、驱动兼容性等因素的轻微干扰影响准确性。

2. 不同版本的3DMark测试结果有时难以完全跨版本比较（尤其是在新的重大更新后），虽然官方会尽力保持一定的延续性和可比性。

用户使用因素：

1. 用户如果对测试原理和流程不熟悉，可能在测试过程中出现误操作等影响结果。

2. 一些高级测试项目（如光追测试等）对硬件配置有一定要求，如果硬件本身不满足需求（如驱动、系统版本等）可能导致测试无法进行或结果不准确。

3DMark是一款非常有价值的电脑性能测试软件，对于评估电脑尤其是在游戏性能相关方面是比较准确的，但不能说它能完美地、全方位地、绝对准确地反映电脑在任何情况下的性能，应结合其他类型测试软件、实际应用场景体验等多方面来综合评估电脑性能。